このページでは、Javascriptを使用しています
  • 日本病理学会について
  • 市民の皆さまへ
  • 専門医
  • 病理医への扉
  • 刊行物

HOME > 新着情報 > 学術評議員制度に関するアンケート結果報告


学術評議員制度に関するアンケート結果報告

文責　深山（企画委員会、委員長）

2008年9月に実施しました「学術評議員制度に関するアンケート」の結果は、第54回病理学会秋期大会での総会において報告いたしましたが、あらためてホームページに掲載いたします。
アンケートへのご協力に感謝申し上げます。

発送総数　4079（宛先不明にて返送9）
回答総数　503
回収率　 503/4070＝12.4%
一般会員：5.4%、評議員：17%、名誉会員：14%

集計結果を表として示し、各質問に対する回答の割合を、回答者総数を母数としてパーセントとして表した。また、一般会員と評議員については、回答の割合を各々円グラフとして対比した。

＞＞表はこちら（Ms-excel形式）　　＞＞グラフはこちら（PDF形式）

1.学術評議員制度に関する評価については、「良い」、「悪い」のいずれもが25％未満であり、「どちらともいえない」「わからない」の合計が過半数を越えた。

2.学術評議員であることがキャリアー・アップ、プロモーションに「有用だった」「有用だろう」とするものは、全体の32％、学術評議員の29%であった。これに対し「特に有用ではない」「有用でなかった」とするものは、全体では45%、学術評議員の中で見ると58%であった。

3.一般会員との権利、義務の違いと会費の差のバランスについては、「良い」としたものが20％、「悪い」としたものが34％であったが、学術評議員では17%対45％と、不満を表明する割合が多かった。

4.学術評議員の人数が多いと感じている会員は半数を越えており、学術評議委員の中では59％に達した。

5.学術評議員制度の維持については、「現状のままでよい」、「廃止する」、「よくわからない」とする会員がほぼ同数であった。

6.新たに代議員制度を設けるという考えについて会員全体では、「検討すべき」が42%、「検討しなくともよい」が31%、「どちらともいえない」とするものが27%であった。学術評議員では、それぞれ47%、31%、21%であった。

以上の結果から、学術評議員制度について廃止の方向を検討するのではなく、今回、意見の違いが明瞭であった「一般会員との権利、義務の違いと会費の差のバランス」、「学術評議員の人数」について改善案を検討すべきであると考えられた。